«Великий обман Луны» опубликован в «New York Sun»

«Великий обман Луны» опубликован в «New York Sun»


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

25 августа 1835 года первая из шести статей, объявляющих о предполагаемом открытии жизни на Луне, появляется в журнале New York Sun газета.

Статьи, известные под общим названием «Великая лунная мистификация», предположительно были перепечатаны из Эдинбургского научного журнала. Автором был доктор Эндрю Грант, которого описывали как коллегу сэра Джона Гершеля, известного астронома того времени. На самом деле Гершель отправился в Кейптаун, Южная Африка, в январе 1834 года, чтобы открыть обсерваторию с новым мощным телескопом. Как описал Грант, Гершель нашел доказательства существования форм жизни на Луне, включая таких фантастических животных, как единороги, двуногие бобры и пушистых крылатых гуманоидов, напоминающих летучих мышей. В статьях также содержалось яркое описание географии Луны с массивными кратерами, огромными кристаллами аметиста, бурными реками и пышной растительностью.

В New York Sun, основанная в 1833 году, была одной из новых газет «копейки», которая обратилась к более широкой аудитории с более низкой ценой и более повествовательным стилем журналистики. С того дня, как была опубликована первая статья о лунной мистификации, продажи газеты значительно выросли. Это был захватывающий материал, и читатели его восхищались. Единственная проблема заключалась в том, что все это было неправдой. Эдинбургский научный журнал прекратил публикацию несколькими годами ранее, и Грант был вымышленным персонажем. Скорее всего, статьи были написаны Ричардом Адамсом Локком, солнце репортер получил образование в Кембриджском университете. Задуманные как сатира, они были созданы, чтобы высмеять более ранние серьезные предположения о внеземной жизни, особенно те, что были у преподобного Томаса Дика, научно-популярного писателя, который утверждал в своих бестселлерах, что только на Луне проживает 4,2 миллиарда жителей.

Однако читатели были полностью поглощены рассказом и не смогли распознать в нем сатиру. Увлечение предполагаемыми открытиями Гершеля обмануло даже комитет ученых Йельского университета, которые отправились в Нью-Йорк в поисках статей в Edinburgh Journal. После солнце сотрудники пересылали их между типографией и редакцией, надеясь отговорить их, ученые вернулись в Нью-Хейвен, не осознавая, что их обманули.

16 сентября 1835 г. солнце признал, что статьи были подделкой. Людей в целом это развеселило, и продажи газеты не пострадали. В солнце продолжал работать до 1950 года, когда он объединился с Нью-Йорк Уорлд-Телеграмм. Слияние прекратилось в 1967 году. Новое New York Sun Газета была основана в 2002 году, но отношения к оригиналу не имела.


& # 8220The Great Moon Hoax & # 8221 опубликовано в & # 8220New York Sun & # 8221

25 августа 1835 года первая из шести статей, объявляющих о предполагаемом открытии жизни на Луне, появляется в журнале New York Sun газета.

Статьи, известные под общим названием «Великая лунная мистификация», предположительно были перепечатаны из Эдинбургского научного журнала. Автором был доктор Эндрю Грант, которого описывали как коллегу сэра Джона Гершеля, известного астронома того времени. На самом деле Гершель отправился в Кейптаун, Южная Африка, в январе 1834 года, чтобы открыть обсерваторию с новым мощным телескопом. Как описал Грант, Гершель нашел доказательства существования форм жизни на Луне, включая таких фантастических животных, как единороги, двуногие бобры и пушистых крылатых гуманоидов, напоминающих летучих мышей. В статьях также содержалось яркое описание географии Луны с массивными кратерами, огромными кристаллами аметиста, бурными реками и пышной растительностью.

В New York Sun, основанная в 1833 году, была одной из новых газет «копейки», которая обратилась к более широкой аудитории с более низкой ценой и более повествовательным стилем журналистики. С того дня, как была опубликована первая статья о лунной мистификации, продажи газеты значительно выросли. Это был захватывающий материал, и читатели его восхищались. Единственная проблема заключалась в том, что все это было неправдой. Эдинбургский научный журнал прекратил публикацию несколькими годами ранее, и Грант был вымышленным персонажем. Скорее всего, статьи были написаны Ричардом Адамсом Локком, солнце репортер получил образование в Кембриджском университете. Задуманные как сатира, они были созданы, чтобы высмеять более ранние серьезные предположения о внеземной жизни, особенно те, что были у преподобного Томаса Дика, научно-популярного писателя, который утверждал в своих бестселлерах, что только на Луне проживает 4,2 миллиарда жителей.

Однако читатели были полностью поглощены рассказом и не смогли распознать в нем сатиру. Увлечение предполагаемыми открытиями Гершеля обмануло даже комитет ученых Йельского университета, которые отправились в Нью-Йорк в поисках статей в Edinburgh Journal. После солнце сотрудники пересылали их между типографией и редакцией, надеясь отговорить их, ученые вернулись в Нью-Хейвен, не осознавая, что их обманули.

16 сентября 1835 г. солнце признал, что статьи были подделкой. Людей в целом это развеселило, и продажи газеты не пострадали. В солнце продолжал работать до 1950 года, когда он объединился с Нью-Йорк Уорлд-Телеграмм. Слияние прекратилось в 1967 году. Новое New York Sun Газета была основана в 2002 году, но отношения к оригиналу не имела.


Обман о Великой Луне и христианский философ

180 лет назад читатели газет были в восторге от рассказа о растениях, животных и летающих людях на Луне. Почему людей убедили, что это розыгрыш и почему это было написано? Ребекка Хиггитт смотрит на сатиру, которая пошла не так

Святые лунники, люди-летучие мыши! Иллюстрация, сделанная для более позднего издания книги New York Sun «Великие астрономические открытия». Иллюстрация: Викимедиа

Святые лунники, люди-летучие мыши! Иллюстрация, сделанная для более позднего издания книги New York Sun «Великие астрономические открытия». Иллюстрация: Викимедиа

Последнее изменение Чт, 22 фев 2018, 12.29 GMT

«Великая лунная мистификация», как она стала известна, была опубликована в газете «Нью-Йорк Сан» в течение нескольких дней летом 1835 года. Она утверждала, что описывала то, что астроном Джон Гершель видел в свой телескоп с мыса Доброй Надежды. Его прочитали и, по-видимому, поверили десятки тысяч людей в США и Европе.

New York Sun была мелкой газетой с тиражом 15 000 экземпляров и продолжала расти. Как правило, наряду с художественной литературой, стихами и юмором в нем публиковались местные новости и рассказы, представляющие интерес для людей. В статье сообщалось о «Великих астрономических открытиях, недавно сделанных сэром Джоном Гершелем, доктором юридических наук». F.R.S. & ampc. На мысе Доброй Надежды [Из приложения к Эдинбургскому научному журналу] »было необычным, но явно интригующим.

Сначала он признал, что это «необычное дополнение к нашему журналу», но пообещал, что его стоит прочитать, поскольку

недавние открытия в астрономии, которые построят непреходящий памятник эпохе, в которой мы живем, и дадут нынешнему поколению человечества гордое звание на все времена.

В первой статье говорилось немного больше, просто описывался телескоп Гершеля. Однако в последующие дни статьи включали все более щедрые описания планет, лунного пейзажа, «несколько новых образцов животных» и, наконец, в последнем абзаце шестой, заключительной части, похожее на летучую мышь «Vespertilio-homo». », Который казался« едва ли менее прекрасным, чем общие изображения ангелов более творческими школами художников ».

Вы можете прочитать лот онлайн здесь. Особняком стоят две вещи. Во-первых, это явная длина и плотность витиеватой прозы. Во-вторых, есть много правдоподобных деталей.

Те, кто разбирался в научных вопросах, должны были знать, что не только там был сэр Джон Гершель FRS, но и что он тогда находился на мысе Доброй Надежды и наблюдал в большой телескоп. Также был Эдинбургский научный журнал, хотя он недавно закрылся. Имена реальных производителей инструментов, оптиков и астрономов были опущены, оптика телескопа была описана убедительным техническим языком, и что может быть более вероятным, чем то, что изобретатель проконсультировался с Советом по долготе? (За исключением того, что он тоже отключился.)

Было много дискуссий (например, здесь, здесь, здесь и здесь) о целях этой сложной художественной литературы. Это было замечено как прообраз войны тиражей газет, как демонстрация легковерия публики, как ранняя научная фантастика (вместе с Эдгаром Алленом По, который писал не похожие друг на друга газетные статьи) и как критика научно-популярной литературы.

Совершенно очевидно, что многие действительно, по крайней мере поначалу, полагали, что это были подлинные наблюдения. Харриет Мартино, которая тогда была в Америке, упомянула «сенсацию», окружающую эту историю, добавив, что «прошло некоторое время, прежде чем многие люди, за исключением профессоров естественной философии, подумали о том, чтобы усомниться в ее истинности».

Само Солнце не сделало ничего, чтобы их разубедить, что кажется странным, если история задумывалась как розыгрыш. Обычно цель мистификации состоит в том, чтобы убедить, а затем признаться, раскрывая глупость читателей и мастерство обманщика. Тем не менее, когда писатель был разоблачен конкурирующей газетой, он неоднократно отрицал авторство.

Все становится ясно, когда мы узнаем, что история была задумана как сатира, а не как розыгрыш. Ричард Адамс Локк, по-видимому, недавно хорошо образованный британский иммигрант, писавший для Sun, в конце концов выразился в письме в другую газету (хотя это не положило конец спекуляциям). По его словам, это была «неудавшаяся сатира», которую он «обманул сам», потому что его мимика была слишком точной, чтобы ее можно было распознать как пародию.

Целью Локка была широко распространенная и некритическая вера во внеземную жизнь среди людей науки. В частности, он нацелился на Томаса Дика, шотландского священника, учителя и писателя, вера которого в существование иных миров проявлялась во всех его произведениях. Эти книги, пропитанные естественным богословием, приобрели огромную популярность.

Именно эта популярность разрушила сатиру Локка. Люди были хорошо подготовлены к тому, чтобы услышать, что люди были обнаружены на Луне, а повышенный стиль был знаком читателям бестселлера Дика «Христианский философ» (1823 г.). В нем астрономия представлена ​​как стоящая «в интимной связи с религией» и описывается, как солнце «постепенно восходит к небесному своду», луна «представляет собой круглое просветленное лицо», звезды - «мерцающие шары», а разум «вознеси [d]… к созерцанию Невидимой Силы». Многое из этого действительно было вне пародии.

Но Дик был не просто популярен. Многие ученые разделяли его взгляды на внеземную жизнь, от отца Джона Гершеля Уильяма до Дэвида Брюстера, который поддержал его книгу. Сам Дик опубликовал в «Мемуарах» Королевского астрономического общества, членом которого он позже стал. Его риторика была одобрена многими популярными науками того времени, эквивалентными миллионам световых лет, трепетом и удивлением в современной популярной астрономии.

Не всем сейчас нравится «трепет», и тогда Локк не любил резкую риторику и домыслы. Некоторые рассматривают мистификацию как противостояние науки и религии, но это слишком просто. Совершенно очевидно, что Дик считал себя сторонником религии. а также науки, в то время как Локк, хотя и был, вероятно, политическим радикалом, не любил «грубые спекуляции и ханжество», потому что это было опасно для «рациональной религии» а также «Индуктивная наука».

В течение многих лет Локк хранил молчание о своей неудавшейся сатире, потому что она явно не способствовала устранению этой опасности. Сам Гершель воспринял эту историю как «невинную» и «забавную», но его друг Август Де Морган сказал ему в 1842 году, что в ней все еще есть деньги. Между тем книги Томаса Дика оставались чрезвычайно популярными и влиятельными на протяжении столетия по обе стороны Атлантики.


Новый жанр

Лунный рай Локка обманул читателей со всего мира из-за ожиданий, вызванных в народном воображении «возмущением Дика над наукой», которое подготовило их «проглотить любую абсурдную вещь ... рекомендованную этим своеобразным штампом».

Хотя эта мистификация и не разрушила репутацию Дика, она поставила под сомнение его приоритетность веры над доказательствами, предвещая фундаментальные интеллектуальные кризисы середины викторианской эпохи. Тем не менее Дик продолжал популяризировать науку и демократизировать доступ к астрономии. Уникальная общественная обсерватория Данди - это наследство одного из приверженцев Дика, Джона Миллса.

Независимо от того, являются ли рассуждения Дика научной фантастикой, они непреднамеренно повивляли современный жанр через пародии Локка. Редактор и владелец New York Herald Джеймс Гордон Беннетт приписал Локку изобретение того, что он назвал «Новые виды письма» - «научного романа».

Обман Данди Мун определенно вдохновил «потерянного шотландского отца» американской научной фантастики Роберта Дункана Милна, который вырос в соседнем Купаре в 1840-х годах. Его собственные рассказы об астрономических открытиях во многом похожи на лунную утопию Локка. Это предоставило богатый контекст, который сформировал воображение Милна, движимое творческим противоречием между научным секуляризмом, фантастическими новыми технологиями и ортодоксальными верованиями.

Эта статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons. Прочтите оригинальную статью.


Начало научного повествования

То, что начиналось как шутка, вскоре переросло в массовую научную дискуссию. Помимо того, что они обманом заставили свою аудиторию поверить в то, что они были свидетелями внеземной жизни, им удалось от всего сердца убедить астрономов и других ученых в том, что Гершель заметил жизнь на Луне. Одна конкретная группа ученых из Йельского университета собралась, чтобы выследить оригинальные статьи журнала о наблюдении за луной из Edinburgh Journal of Science (который прекратил печататься задолго до солнце выпустили свои сатирические статьи). Наконец решив, что хаос длился достаточно долго, солнце В сентябре выяснилось, что все статьи были сфабрикованы, к большому разочарованию научного сообщества. Тем не менее, их аудитория, похоже, от души посмеялась над всей мистификацией.


25 августа 1835 года: опубликована «Великая лунная мистификация», объявляющая о ложном открытии жизни на Луне.

ДЕТРОЙТ - 25 августа 1835 года газета New York Sun начала публиковать серию статей, описывающих предполагаемое открытие жизни на Луне.

Известная как «Великая лунная мистификация», серия из шести статей якобы была перепечатана из Эдинбургского научного журнала.

Автор статьи - доктор Эндрю Грант, которого описывают как коллегу известного астронома сэра. Джон Гершель, который отправился в Кейптаун в 1834 году, чтобы открыть обсерваторию с новым телескопом.

Грант утверждал, что Гершель нашел доказательства существования форм жизни на Луне, включая открытие единорогов, двуногих бобров, крылатых гуманоидов, стремительных рек и пышной растительности.

Они утверждали, что сделали эти открытия, используя «огромный телескоп совершенно нового принципа».

Единственная проблема заключалась в том, что Грант не был настоящим человеком.

New York Sun публикует вымышленную историю

Основанная в 1833 году, газета Sun была одной из газет "за копейки", которая привлекла более широкую аудиторию благодаря более низким ценам и различным перспективам.

Продажи газеты резко выросли после публикации обмана, несмотря на то, что все это не соответствовало действительности.

Эдинбургский научный журнал прекратил публикацию несколькими годами ранее. Скорее всего, статьи были написаны Ричардом Адамсом Локком, корреспондентом Sun, который любил сатиру.

Читатели Sun не смогли распознать это как сатиру. История быстро распространилась, обманув даже комитет ученых Йельского университета, которые отправились в Нью-Йорк в поисках журналов.

Тираж газеты превысил 19 000 экземпляров - больше, чем у любой другой ежедневной газеты в мире. Газеты-конкуренты начали переиздавать сами истории.

В New York Transcript даже были опубликованы отчеты «эксклюзивного корреспондента», который утверждал, что присутствовал при открытии.

Что Hoax якобы нашел на Луне

Первые статьи касались находок сложных базальтовых скальных образований и полей кроваво-красных цветов мака.

«Первое органическое произведение природы в чужом мире, когда-либо открытое человеческим глазам».

Они также описали находку голубых единорогов с козлиной бородой и шарообразного земноводного.

Третья статья касалась извержений вулканов и кристаллических образований. Миниатюрные зебры, бродящие по зеленым склонам холмов, и леса, заполненные рогатыми медведями и бродячими стадами лосей.

Самым фантастическим был «двуногий бобр» - бесхвостое, прямолинейное существо, несущее детенышей и стрелявшее огнем.

В последних трех статьях подробно описывались находки крылатых гуманоидов, которые взлетали в небо. Они якобы были четырех футов высотой и «были покрыты, за исключением лица, короткими пушистыми волосами цвета меди».

«Мы с научной точки зрения назвали их Vespertilio-homo или человек-летучая мышь, - писал автор рассказа, - и они, несомненно, невинные и счастливые существа».

Цикл из шести статей был опубликован с 25 по 31 августа.

Солнце приходит чистое

31 августа 1835 г. газета New York Herald опубликовала «Объяснение астрономической мистификации», в которой была предпринята попытка развенчать историю Солнца, даже утверждая, что Лок признался одному из репортеров в пьяном виде в баре.

16 сентября 1835 г. Sun признало, что статьи не соответствуют действительности. Читатели, как правило, не были расстроены этим признанием, но больше всего этим забавлялись, а продажи бумаги продолжают оставаться высокими.

Sun продолжала работать до 1950 года, пока не объединилась с New York World-Telegram.

Газета никогда не опровергала эту мистификацию.

Как возникла мистификация

Предполагалось, что автором рассказов был настоящий астроном сэр Джон Гершель, и он действительно посетил Южную Африку со своим новым телескопом.

Но волшебный мир, который он, как говорили, был обнаружен, не был точным.

Когда Гершель услышал об этих историях, он не был в восторге. В письме 1837 года он писал:

«Меня со всех сторон приставали к этой нелепой мистификации о Луне - на английском, французском, итальянском и немецком языках !!»

Истинный автор, Ричард Адамс Локк, сочинил сатиру на астрономическое сообщество начала 19-го века, нападая на него за утверждения об инопланетной жизни.

Его целью был Томас Дик - шотландский писатель, писавший о теории Луны и Вселенной - однажды заявивший, что в Солнечной системе проживает ровно 21 894 974 404 480 жителей.

Позже Локк признался, что надеялся высмеять последователей Дика, сделав столь же абсурдные заявления.

«Доверие было всеобщим, - вспоминал позже журналист Аса Грин. «Весь Нью-Йорк звенел чудесными открытиями сэра Джона Гершеля… Действительно, было несколько скептиков, но рискнуть выразить сомнение в подлинности великих лунных открытий считалось почти таким же отвратительным грехом, как ставить под сомнение истину. откровения ».

Одним из первых сомневающихся был писатель Эдгар Аллан По, обвинивший Солнце в плагиате его рассказа «Ганс Фаал, сказка», предполагаемого литературного розыгрыша о голландце, летящем на Луну на воздушном шаре.


Великая Лунная мистификация!

«На полях своего экземпляра трактата Кондорсе Очертания исторического взгляда на развитие человеческого разума, Президент Джон Адамс сделал вырезку. В разделе, в котором французский философ предсказал, что свободная пресса расширит знания и создаст более информированную публику, Адамс усмехнулся. «За последние десять лет пресса распространила больше новых ошибок, чем за сто лет до 1798 года», - писал он тогда.

Заряд выглядит потрясающе современным. Если бы он написал это мнение в 2018 году, а не на рубеже XIX века, легко представить, что вместо этого он написал бы это в Твиттере всего из 112 символов ». • Джеки Мэнски - Smithsonianmag.com

Путешествие на Луну Жорж Мельес • Википедия

«Одним из примеров фальшивых новостей была Великая Лунная мистификация 1835 года. New York Sun опубликовала статьи о реальном астрономе и выдуманном коллеге, которые, согласно обману, наблюдали причудливую жизнь на Луне». • Википедия

«Литография« рубинового амфитеатра »мистификации, напечатанная в Солнце. » • Википедия

«Сегодня мало кто помнит, что в 1835 году люди впервые ступили на Луну. Однако в том году это было все, о чем можно было говорить. Отчеты в солнцеНью-Йоркская газета, основанная всего за пару лет до этого, описывала наблюдения людей с крыльями летучих мышей, единорогов и двуногих бобров на поверхности Луны, что привело к многочисленным спекуляциям и широким продажам газет в Нью-Йорке и в остальной части относительно нового нация. Все городские газеты напечатали отрывки или опровержения, которые должны были принять во внимание каждое издание. Новости о жизни на Луне распространились так же, как в прошлом году, когда толпы белых жителей Нью-Йорка вышли на улицы в поисках чернокожих, аболиционистов и «объединителей» - имя, данное тем, кого они боялись, было в пользу смешения рас - чтобы запугать, избить или того хуже ». • Кевин Янг - Житель Нью-Йорка

Представление ерунды как новости

«Желтая журналистика и желтая пресса - это американские термины для журналистики и связанных с ней газет, которые представляют мало или совсем не представляют достоверных, хорошо изученных новостей, а вместо этого используют привлекательные заголовки для увеличения продаж. Приемы могут включать преувеличение новостных событий, разжигание скандалов или сенсацию. В более широком смысле, термин «желтая журналистика» используется сегодня как уничижительный, чтобы порицать любую журналистику, которая трактует новости непрофессионально или неэтично ». • Википедия

Желтый ребенок *, опубликованный обоими Нью-Йорк Уорлд а также New York Journal • Wikimedia Commons

«Джозеф Кэмпбелл описывает газеты желтой прессы как ежедневные многоколоночные заголовки на первой полосе, охватывающие самые разные темы, такие как спорт и скандалы, с использованием жирных макетов (с большими иллюстрациями и, возможно, цветными), сильной опорой на неназванные источники и беззастенчивой самонадеянностью. -продвижение. Этот термин широко использовался для описания некоторых крупных газет Нью-Йорка * примерно в 1900 году, когда они боролись за тираж * ».

«Фрэнк Лютер Мотт * определяет желтую журналистику по пяти характеристикам: *

напугать заголовки крупным шрифтом, часто с незначительными новостями

обильное использование картинок или воображаемых рисунков

использование фальшивых интервью, вводящих в заблуждение заголовков, псевдонауки * и парад ложных сведений от так называемых экспертов


Великая лунная мистификация 1835 года

16 сентября 1835 года New York Sun признала, что ее серийная статья о сенсационных открытиях астронома сэра Джона Гершеля о Луне была всего лишь обманом, направленным на увеличение их тиража. В истории газеты этот скандал именуется & # 8216.Великая лунная мистификация 1835 года‘.

& # 8220 БОЛЬШИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ
СДЕЛАНО ПОЗДНЕЕ
СЭР ДЖОН ХЕРШЕЛЬ, L.L.D. F.R.S. & ampc.
На мысе Доброй Надежды & # 8221
[Из приложения к Эдинбургскому научному журналу]

Мистификация

Шесть статей, начиная с 25 августа 1835 года, состояли из рассказов о фантастических существах, живущих на Луне. Их сравнивали с козлами, единорогами и бизонами с крыльями, а также с человеческими частями тела. В статьях описан фантастический мир, полный деревьев и пляжей. Чтобы оправдать неожиданные результаты, New York Sun написала о новом методе построения и использования телескопов, который использовался в этом примере. Говорят, что известный астроном Джон Гершель [5] построил этот телескоп, чтобы исследовать «даже энтомологию Луны, на случай, если она содержит насекомых на своей поверхности». Согласно тексту, этот телескоп измерял более 7 метров в диаметре и содержал мощную вторую линзу, представляющую собой кислородный микроскоп «8220», которая увеличивала, освещала и проецировала изображение на другой экран.

Во второй статье авторы действительно вдавались в подробности, описывая цветы и стада животных, найденные на Луне. На следующий день газета опубликовала дополнительную информацию о геологических образованиях и двуногом бобре, первом «знаке» разумной жизни на Луне. Поговаривали даже, что эти животные умели разводить огонь и строили домики. На следующий день читателей перенесли в мир человеческих существ, которые были & # 8220покрыты, за исключением лица, короткими блестящими волосами цвета меди и имели крылья, состоящие из тонкой перепонки, без волос, плотно лежавшие на спине. & # 8221 В течение следующих двух дней газета New York Sun описала открытие заброшенного храма из сапфира и более высокого уровня человеческой жизни.

Портрет человека-летучей мыши (& # 8220Vespertilio-homo & # 8221) из серии "Луна", изданной в Неаполе.

Последствия

Серия статей вызвала огромный ажиотаж среди населения, даже несмотря на то, что были большие споры о том, правдивы эти истории или нет. Многие газеты в Нью-Йорке и за его пределами начали перепечатывать новости, и вскоре даже Европа догнала их. В этот период The ​​Sun получила большую прибыль от сериала и спровоцировала первое так называемое мероприятие в СМИ. Широкое распространение газеты стало возможным благодаря недавно появившейся паровой печатной машине и первому большому набору газетчиков, которые выкрикивали заголовки на улицах и продавали копии.

Джон Гершель, чья исследовательская работа была несколько изменена, был удивлен этой мистификацией, но позже раздражался, когда люди все еще верили в ее реальность. Эдгар Аллан По утверждал, что эта история является плагиатом его более ранней работы «Беспрецедентное приключение некоего Ганса Пфаалла». Его редактором в то время был Ричард Адамс Лок. Позже он опубликовал в той же газете & # 8220The Balloon-Hoax & # 8221. Сама розыгрыш подчеркивает общую озабоченность по поводу того, что средства массовой информации могут что-либо распространять и делать это правдоподобным. После того, как розыгрыш был раскрыт, многие собирались выяснить, сколько людей действительно верили в находки. Уильям Григгс опубликовал анализ мистификации в 1852 году и заметил, что публика встретила сериал с «храбрым доверием». В средствах массовой информации дело популяризировалось, и часть скептиков была, например, New York Herald или New York Evening Post, в то время как Нью Йорк Таймс и Житель Нью-Йорка принадлежал к верующей стороне. Однако увлекательным является тот факт, что «Солнце» не подвергалось широкой критике за мистификацию, но им часто восхищались за то, что они смогли нарисовать такую ​​великолепную сюжетную линию.

В академическом поиске yovisto вы можете посмотреть видео-интервью с Нилом Постманом и его критикой в ​​СМИ & # 8220Мы развлекаемся до смерти?& # 8221 с 1985 года.


Великая Лунная мистификация

Джейк и Чарли продают газеты. В зависимости от того, насколько хорошо они себя чувствуют каждый день, они выбирали место для сна - от переулков до пансионатов. Часто заголовки определяют, насколько хорошо газеты продаются. Когда газета начинает печатать рассказы о телескопе, который позволяет видеть Луну, мальчики начинают очень хорошо справляться. Каждый день в газете появлялась статья о фантастических вещах, которые можно было увидеть на Луне. Но сможет ли удача Джейку и Апоссу и Чарли и Апоссу продлиться долго?

Я считаю, что эта книга очень нравится Джейку и Чарли, продающим газеты. В зависимости от того, насколько хорошо они себя чувствуют каждый день, они выбирали место для сна - от переулков до пансионатов. Часто заголовки определяют, насколько хорошо газеты продаются. Когда газета начинает печатать рассказы о телескопе, который позволяет видеть Луну, мальчики начинают очень хорошо справляться. Каждый день в газете появлялась статья о фантастических вещах, которые можно было увидеть на Луне. Но может ли удача Джейка и Чарли продлиться долго?

Я считаю эту книгу очень необычной, во-первых, из-за того, что в такие истории верят, а во-вторых, из-за необычности рассказываемых историй. Иллюстрации довольно странны сами по себе, что, на мой взгляд, соответствует странности статей, напечатанных газетой. К сожалению, я не думаю, что иллюстрации понравятся многим детям, хотя детские вкусы могут быть очень удивительными. Сила этой книги заключается в том, что она представляет собой лживую ложь с целью заработать деньги. Это идеально сочетается с обучением детей медиаграмотности и умением задавать вопросы о том, что они читают. Иллюстрации могут очень легко превратиться в обсуждение того, для чего они предназначены, и абстрактности искусства. Эти темы побудили меня использовать эту книгу со старшими учениками, я думаю, это могло бы сбить с толку младших детей. . более


Настоящая история фейковых новостей

В письме 1807 года Джону Норвеллу, молодому энтузиасту, который спрашивал, как лучше всего вести газету, Томас Джефферсон написал, что сегодня сделало бы пламенный пост на Medium, осуждающий фальшивые новости.

«Это меланхолическая правда, что подавление прессы не могло более полно [sic] лишить нацию ее благ, чем это делается ее заброшенной проституцией во лжи», - написал действующий президент. & ldquo Ничего нельзя поверить в то, что пишут в газетах. Сама правда становится подозрительной, когда ее помещают в этот загрязненный автомобиль & rdquo.

Этот автомобиль превратился в коммерческую электростанцию ​​в 19 веке и в авторитетный политический институт, - говорят СМИ, - к середине 20 века. Но в последние месяцы о загрязнении все больше и больше говорят. PolitiFact назвал фальшивые новости своим «Ложем года» в 2016 году, а разочарованные демократы предупредили об угрозе честным публичным дебатам. Папа сравнил потребление фейковых новостей с поеданием фекалий. И многие из мудрых журналистов почти всегда соглашались: приходите к нам за реальными вещами.

& ldquo Какими бы ни были другие культурные и социальные достоинства, наша цифровая экосистема, похоже, превратилась в почти идеальную среду для процветания фейковых новостей & rdquo Нью Йорк Таймс Генеральный директор Марк Томпсон заявил в понедельник в выступлении перед Детройтским экономическим клубом.

Более широкая проблема, порождающая паранойю, - это запоздалое осознание основными СМИ того, что они больше не обладают единственной властью формировать и продвигать новостную повестку дня.

Немного притормозить: об этом стоит помнить, в разгар большой паники, связанной с фальшивыми новостями 2016 года, в Америке очень давняя традиция мистификаций, связанных с новостями. История миниатюр показывает заметное сходство с сегодняшней подделкой & rsquos по редакционным мотивам или публичной легковерности, не говоря уже о стирании границ между преднамеренным и случайным вздором. Это также предполагает, что недавняя зацикленность на фейковых новостях больше связана с трендами макроуровня, чем с какой-либо новой маркой фальшивого контента.

Македонские подростки, которые зарабатывают дополнительные деньги на придумывании заговоров, действительно являются новыми участниками американской информационной диеты. Социальные сети позволяют грязи с головокружительной скоростью проноситься сквозь воображение публики и в пиццерии. Люди на вершине входящей администрации или рядом с ней делились фейковыми новостями случайно. И это & ​​Rsquos, появляющиеся в собственной программной рекламе новостных организаций & Rsquo.

Но оставим в стороне посттравматическое стрессовое расстройство, связанное с выборами, и безудержное ненависть к себе со стороны журналистов, которые привели к тяге к стороннему, возможно, русскоязычному парню. Более широкая проблема, порождающая паранойю, - это запоздалое осознание основными СМИ того, что они больше не обладают единственной властью формировать и продвигать новостную повестку дня. Broadsides against fake news amount to a rearguard action from an industry fending off competitors who don&rsquot play by the same rules, or maybe don&rsquot even know they exist.

&ldquoThe existence of an independent, powerful, widely respected news media establishment is an historical anomaly,&rdquo Georgetown Professor Jonathan Ladd wrote in his 2011 book, Why Americans Hate the Media and How it Matters. &ldquoPrior to the twentieth century, such an institution had never existed in American history.&rdquo Fake news is but one symptom of that shift back to historical norms, and recent hyperventilating mimics reactions from eras past.

Take Jefferson&rsquos generation. Our country&rsquos earliest political combat played out in the pages of competing partisan publications often subsidized by government printing contracts and typically unbothered by reporting as we know it. Innuendo and character assassination were standard, and it was difficult to discern content solely meant to deceive from political bomb-throwing that served deception as a side dish. Then, like now, the greybeards grumbled about how the media actually inhibited the fact-based debate it was supposed to lead.

&ldquoI will add,&rdquo Jefferson continued in 1807, &ldquothat the man who never looks into a newspaper is better informed than he who reads them inasmuch as he who knows nothing is nearer to truth than he whose mind is filled with falsehoods & errors.&rdquo

Decades later, when Alexis de Tocqueville penned his seminal political analysis, Демократия в Америке, he also assailed the day&rsquos content producers as men &ldquowith a scanty education and a vulgar turn of mind&rdquo who played on readers&rsquo passions. &ldquoWhat [citizens] seek in a newspaper is a knowledge of facts,&rdquo de Tocqueville wrote, &ldquoand it is only by altering or distorting those facts that a journalist can contribute to the support of his own views.&rdquo His concerns weren&rsquot for passive failures of journalism, but active manipulation of the truth for political ends.

While circulation in those days was relatively low&mdashhigh publishing costs, low literacy rates&mdashproliferation of multiple titles in each major city provided a menu of worldviews that&rsquos similar to today. The infant republic nevertheless managed to survive the fake news scourge of early 19th-century newspapermen. &ldquoThe large number of news outlets, the heterogeneity of the coverage, the low public esteem toward the press, and the obvious partisan leanings of publishers limited the power of the press to be influential,&rdquo political scientist Darrell M. West wrote in his 2001 book, The Rise and Fall of the Media Establishment.

With the growth of the penny press in the 1830s, some newspapers adopted advertising-centric business models that required much larger audiences than highbrow partisan opinions would attract. So the motivation to mislead shifted slightly more toward commercially minded sensationalism, spurring some of the most memorable media fakes in American history.

In 1835, The New York Sun ran a six-part series, &ldquoGreat Astronomical Discoveries Lately Made,&rdquo which detailed the supposed discovery of life on the Moon. The hoax landed in part because the солнце&rsquos circulation was huge by standards of the day, and the too-good-to-be-true story supposedly enticed many new readers to fork over their pennies as well.

Top: The front page of The New York Sun from August 25, 1835, the day the paper launched its six-part hoax. Bottom: A teaser for the series published four days earlier. (Courtesy: The Museum of Hoaxes)

Edgar Allan Poe, who weeks before had published his own moon hoax in the Южный литературный вестник, quickly criticized the солнце story&rsquos unbelievability&mdashand the public&rsquos gullibility. &ldquoNot one person in 10 discredited it,&rdquo Poe recounted years later. He went on to chastise the солнце&rsquos fake news story for what he saw as low production value:

Immediately upon completion of the &lsquoMoon story&rsquo…I wrote an examination of its claims to credit, showing distinctly its fictitious character, but was astonished at finding that I could obtain few listeners, so really eager were all to be deceived, so magical were the charms of a style that served as a vehicle of an exceedingly clumsy invention&hellip.Indeed, however rich the imagination displayed in this fiction, it wanted much of the force that might have been given to it by a more scrupulous attention to analogy and fact.

Many other newspapers were skeptical of the солнце&rsquos moon story. But public backlash was muted in part because of the lack of widely accepted standards for the content appearing in readers&rsquo news feeds, not unlike today. Objective journalism had yet to settle in, and there were no clear dividing lines between reporting, opinions, and nonsense. The public&rsquos credulity&mdashpotentially embellished by Poe and other contemporaneous accounts&mdashbecame part of the legend, particularly given elites&rsquo apprehension of Jacksonian populism.

A print depicting one of the scenes described in the moon hoax, date unknown (Courtesy: The Museum of Hoaxes)

These historic purveyors of fake news were by no means obscure publications from the 19th-century equivalent of the digital gutter. In 1874, the widely read New York Herald published a more than 10,000-word account of how animals had broken out of the Central Park Zoo, rampaged through Manhattan, and killed dozens. В Вестник reported that many of the escaped animals were still at large as of press time, and the city&rsquos mayor had installed a strict curfew until they could be corralled. A disclaimer, tucked away at the bottom of the story, admitted that &ldquothe entire story given above is a pure fabrication. Not one word of it is true.&rdquo

“Another Awful Calamity. The Intellectual Department of The New York Herald Let Loose Upon the Public.” 1874 cartoon by A. B. Frost satirizing the Herald’s zoo hoax. (Wikimedia)

Many readers must have missed it. The hoax quickly spread through real-life social networks, as historian Hampton Sides described in his 2014 book, In the Kingdom of Ice: The Grand and Terrible Polar Voyage of the USS Jeannette:

Alarmed citizens made for the city&rsquos piers in hopes of escaping by small boat or ferry. Many thousands of people, heeding the mayor&rsquos &lsquoproclamation,&rsquo stayed inside all day, awaiting word that the crisis had passed. Still others loaded their rifles and marched into the park to hunt for rogue animals.

An 1893 Harper’s Weekly illustration that accompanied an article about the zoo hoax. (Courtesy: The Museum of Hoaxes)

Even as the late-19th and early-20th centuries saw the early stages of the shift toward a more professionalized media, corruption of the information that reached readers remained common. In his 1897 book critiquing American news coverage of the Cuban War of Independence, Facts and Fakes about Cuba, George Bronson Rea outlined the stages of embellishment between minor news events outside of Havana to seemingly fictionalized front-page stories in New York. Cuban sources wanted to turn public opinion against Spain, while American correspondents were eager to sell newspapers.

&ldquoBut the truth is a hard thing to suppress,&rdquo Rea wrote, &ldquoand will sooner or later come to light to act as a boomerang on the perpetrators of such outrageous &lsquofakes,&rsquo whose only aim is to draw this country into a war with Spain to attain their own selfish ends.&rdquo

There are fewer glaring examples of fake news stretching toward the mid-20th century, as journalistic norms&mdashas we conceive of them today&mdashbegan to emerge. Commercial monopolies, coupled with lack of political partisanship, gave news organizations daylight to professionalize and police themselves. But that&rsquos not to say this golden era was free from myths.

They&rsquore neat and tidy, easy to remember, fun to tell, and media centric,&rdquo Campbell says in an interview. &ldquoThey serve to elevate media actors. There is an aspirational component to these myths that help keep them alive.

Indeed, many uncorrected stories concern the news media itself, which could provide clues as to why today&rsquos notion of fake news seems to have so much cultural currency. As American University Professor W. Joseph Campbell debunks in his book, Getting It Wrong: Ten of the Greatest Misreported Stories in American Journalism, a remark by Walter Cronkite wasn&rsquot на самом деле the first domino to fall en route to ending the Vietnam War. Вашингтон Пост didn&rsquot В самом деле bring down Nixon. (Media coverage and public opinion toward the war had already gone south Nixon was felled by subpoena-wielding authorities and a wide array of other constitutional processes.)

&ldquoThey&rsquore neat and tidy, easy to remember, fun to tell, and media centric,&rdquo Campbell says in an interview. &ldquoThey serve to elevate media actors. There is an aspirational component to these myths that help keep them alive.&rdquo

The opposite force could be at play in today&rsquos fake news debate. Public trust of the media has been in decline for decades, though the situation now feels particularly cataclysmic with the atomization of media consumption, partisan criticism from all corners, and the ascension of Donald Trump to the White House. Just as Watergate gave the media a bright story to tell about itself, fake news provides a catchall symbol–and a scapegoat–for journalists grappling with their diminished institutional power.

It&rsquos telling that the most compelling reporting on fake news has focused on distribution networks&mdashwhat&rsquos new&mdasheven if those stories have yet to prove they&rsquove exacerbated the problem en masse. In the meantime, let&rsquos retire the dreaded moniker in favor of more precise choices: misinformation, deception, lies. Just as the media has employed &ldquofake news&rdquo to discredit competitors for public attention, political celebrities and partisan publications have used it to discredit the press wholesale. As hard as it is to admit, that&rsquos an increasingly unfair fight.

David Uberti is a writer in New York. He was previously a media reporter for Gizmodo Media Group and a staff writer for CJR. Follow him on Twitter @DavidUberti.

TOP IMAGE: Composing room of the New York Herald (no date recorded) (Photo: Library of Congress)


The Moon Hoax of 1835: Great Astronomical Discoveries

During this week in 1835, an incredible story broke in the Sun Newspaper, New York City, which reported that the famed astronomer Sir John Herschel had made Great Astronomical Discoveries. While cataloging and mapping nebulae in the night sky at the Cape of Good Hope, South Africa, Herschel trained his reportedly hyper powerful telescope on the Moon. The specifics of the telescope was covered in the first day’s article.

The second day’s article took the reader to the Moon, as it detailed that much to his amazement, Herschel discovered that the Moon was a geological marvel of greenish-brown basaltic (volcanic) rock. Continuing his ocular journey, Herschel found vegetation, which proved that the Moon did indeed have an atmosphere, and could in theory support animal life. The basaltic rock eventually gave way to lunar forests and plains then to crystal clear lakes nestled among mountains. After removing all the enhancing magnifying lenses, Herschel made a broad visual sweep of the Moon’s surface to discover crystalline formations of purple amethyst and what appeared to be obelisks made of this same material, which were lilac in hue and rolling hills of radiant red crystals vermilion or scarlet in coloration.

Sir John Frederick William Herschel

Moving his telescope across the lunar landscape, Herschel happened upon a lush meadow filled with yellow flowers. Much to his amazement he also came upon signs of animal life, the first of which appeared was a brown ox like animal with a singular circular horn, humped shoulders, long shaggy hair, and an appendage over its eyes to protect it from the extremities of light and dark experienced on the lunar surface. Soon after, he discovered other animal life including birds of all varieties, including cranes, and a monstrous blue goat like animal with the male of the species having a singular horn. When Herschel attempted to touch the projected image of the strange creature, as it danced across the walls of his observatory, the animal darted away seemingly aware of the gaze of the telescope. With the Moon descending before his eyes, Herschel ended his first night of lunar observation.

The story was an immediate sensational success, which continued to run throughout the week, with the final article published on August 31. The circulation of the Sun went through the roof and by some accounts made the paper the most widely circulated newspaper in the world, at the time. The story gained a life of its own and was reprinted in newspapers throughout the US and Europe and was continuously republished throughout the 19th century. While the guise of the story was one of scientific truth, as discovered by Sir John Herschel and reported in a supplement to the Edinburgh Journal of Science, in reality the story was written by one Richard Adams Locke a writer for the Sun Newspaper who had grand hopes for his ingenious work.

Join us as we explore how the story unfolded and what was the true motivation behind the Great Moon Hoax.



Комментарии:

  1. Shakataxe

    Прошу прощения, но, по моему мнению, вы признаете ошибку.

  2. Majeed

    Не могу сейчас участвовать в обсуждении - нет свободного времени. Но вернусь - обязательно напишу, что думаю.

  3. Devion

    Какой забавный вопрос

  4. Seosamh

    Какие слова ... супер другая фраза



Напишите сообщение